Las Fases anteriores dan como resultado una amplia gama de propuestas en forma de perfiles o de proyectos , enmarcados en una o varias de las modalidades asociadas al conocimiento ya descritas. Se trata de propuestas presentadas por una gran variedad de actores que van desde aquellos tradicionales, investigadores y centros de investigación, hasta una variedad de organizaciones y personas que están asociadas al conocimiento y las tecnologías: empresas, grupos de profesionales, organizaciones no gubernamentales, así como redes y alianzas entre algunos de estos actores, que además presentan de manera sucinta el conjunto de ideas que sostienen la propuesta, a demás de algunos detalles de orden técnico y administrativo. Ahora en esta fase, se formulan los proyectos , que suponen el desarrollo pormenorizado y exhaustivo de la propuesta según los requisitos establecidos por la Coordinación de la Agenda .

El objetivo de la presente fase es propiciar la presentación de proyectos bajo una metodología única (marco lógico) , que cumplan con los criterios de evaluación determinados.

La diferenciación entre anteproyectos y proyectos nace de dos tipos de fallas detectadas en la recepción de propuestas, que son debilidades en la formulación de proyectos y dificultades en la comprensión de los requisitos que deben cumplir las propuestas de Agenda. Estas fallas han llevado a que haya una estrategia de recepción inicial de anteproyectos que permite una primera evaluación que es hecha por el equipo de la Agenda ; los proponentes seleccionados pasan por un Taller de Formulación de Proyectos de Agenda que busca contar con proyectos bien elaborados, disminuir el porcentaje de rechazos, y garantizar la integralidad de los proyectos que se reciban y financien.

En cualquier caso, luego del taller de formulación de proyectos bajo la metodología del Marco Lógico se inicia el proceso de recepción de proyectos ya definitivos y comienza la fase de evaluación . Este es uno de los nudos críticos del proceso de las Agendas, en tanto involucra al menos dos cambios importantes respecto a las prácticas tradicionales de evaluación. En primer término, los criterios de evaluación incorporan criterios e indicadores que exceden a aquellos de corte académico. Segundo, los grupos o comisiones técnicas encargadas de la evaluación están formados tanto por miembros de la comunidad académica (pares) como por profesionales asociados al contexto de aplicación; es decir, del sector productivo o de las organizaciones de la sociedad civil.

Los criterios de evaluación de las Agendas responden a la necesidad de contar con un amplio sistema de criterios sociales, económicos, técnicos y políticos que permitan asumir el conocimiento desde la perspectiva esquematizada anteriormente en las seis modalidades para su aplicación. Es necesario, pues, destacar el carácter sistémico de los indicadores, en el sentido de que ellos deben considerarse en relación unos con otros, mientras que la ponderación de cada criterio es igualmente relacional y va a depender también del �estado del arte� y el desarrollo del área temática de la Agenda en cuestión. A continuación presentamos la descripción de algunos de los criterios de evaluación de las Agendas.

Calidad Técnica : juzga la rigurosidad y consistencia teórica, conceptual y metodológica del proyecto, así como las credenciales técnico-profesionales de los responsables y demás involucrados.

Pertinencia : identifica y caracteriza el impacto social, productivo y/o ambiental (cuantitativo y cualitativo) de los resultados del proyecto, su incidencia en aspectos tales como la calidad de vida de la población , la productividad y competitividad de las empresas y/o el desarrollo de políticas públicas.

Factibilidad : estima la capacidad de ejecución del proyecto en términos sociales, políticos, organizacionales y financieros, en función del tiempo de desarrollo del mismo.

Oportunidad : evalúa la viabilidad del proyecto, la gobernabilidad en relación con el entorno o coyuntura económica, política, social y ambiental.

Criterios Asociativos

Interinstitucionalidad : identifica y caracteriza la calidad y cantidad de formas asociativas que establecen los proponentes del proyecto con otras instituciones vinculadas al objeto del mismo.

Inter. y Transdisciplinariedad : juzga cómo el proyecto integra enfoques y metodologías de diversas disciplinas asociadas a su objeto.

Cofinanciamiento: evalúa el aporte que en términos financieros, de capacidades humanas y de recursos materiales que hacen las instituciones proponentes.

Relación con Usuarios-Beneficiarios-Demandantes : juzga el grado de identificación y vinculación que mantiene el proyecto con las instituciones que puedan ser usuarias-beneficiarias de los resultados del mismo.

Con estos criterios las Comisiones Técnicas , asistidas por los árbitros externos, evalúan los proyectos que llegan a la Coordinación de la Agenda . Al final, se cuenta con un conjunto de proyectos enmarcados en cualquiera de las modalidades ya descritas, integralmente evaluados y sujetos a un esquema de ejecución concertado.